Бытует мнение, что во всемирной сети цензуры нет, и всякий в ее пределах волен делать все, что душе угодно. Мол, раз не пойман - то не вор. А между тем немало людей, которым излишне смелый пост в блоге стоил карьеры, репутации или крупной суммы денег. Порой междоусобные войны в блогах перерастают в громкие судебные скандалы. Как не стоит вести себя в социальных сетях, чтобы не попасть на скамью подсудимых? За что наши политики боятся блогеров, как огня? Кто из ЖЖ-юзеров вошел в «черный список» неугодных персон? Читайте об этом в статье Technoweek.

 
Блог в помощь  

Есть такая избитая поговорка: «Устами младенцев глаголит истина», но сегодня актуально будет сказать, что истина глаголит устами Интернет-блогеров. И если СМИ - четвертая власть, то Сеть - определенно пятая по счету. Чем дальше, тем больше становится сила ее влияния, а вместе с тем все чаще со стороны властей звучит вопрос о цензуре и способах контроля всемирной паутины. Согласно исследованиям OpenNet (в состав этой организации входят наиболее престижные в мире ВУЗы, включая Оксфорд и Кембридж), в мире около двадцати пяти стран ввели в Интернете жесткую цензуру. Пальму первенства в рейтинге «самых жестких цензоров» традиционно держат Иран, Саудовская Аравия, Южная Корея, Вьетнам, а также Китай. В этих странах цензурные «замки» вешаются на все, что неугодно властям: от развлекательных видео-ресурсов вроде YouTube и «клубничных» сайтов до вредных, по мнению правительств, социальных сетей или политически опасных online-изданий. Так что блоги, как пласт разнообразной информации, тут же попадают в зону высокого контроля. Но в то же время блог может быть единственным оазисом свободы в Интернете.
 

Зачем Билл Гейтс сотрудничал с «полицией нравов» Китая?

В Китае к блогерам относятся, если не как к преступникам, то точно - как к потенциальным агитаторам. По крайней мере, скандалов в китайском сегменте Интернета всегда было хоть отбавляй. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы нашумевшую историю с миллиардером Биллом Гейтсом. Власти Китая обратились к «Microsoft» с просьбой заблокировать сайт, на котором велись «вредные» политические дискуссии, и фирма Гейтса выполнила их просьбу. И тут сразу разгорелись нешуточные страсти: поборники свободы слова требовали разблокировать сайт. Глава «Microsoft» решил действовать по принципу: чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Гейтс заявил, что его корпорация будет неизменно соблюдать законы стран, в которых действует цензура, но не преминул добавить, что чаяния властей уберечь своих граждан от «вредной» информации никогда не сбудутся. Ведь в любом случае запретные ресурсы будут доступны людям за пределами данного государства, иначе говоря, они найдут их окольными путями. «Если людей интересует какая-то информация, они все равно ее узнают», - заявил миллиардер.


К слову, кроме сотрудничества с «Microsoft», Китай также имел дело с компанией Google Inc. Специально для Поднебесной фирма разработала поисковую машину, блокирующую доступ пользователей к «вредным» online-ресурсам, в том числе и к блогам.
 

А блоги для китайцев - это отдельная головная боль. Много шуму наделал случай удаления в Живом Журнале аккаунта одной китайской красавицы, которая под ником Sister Lotus вела блог с описаниями своих эротических приключений. Блог пользовался в Китае бешеной популярностью, и посещаемость страницы Сестры Лотос росла день ото дня. Девушку стали приглашать для фотосъемок в различные глянцевые издания, и за короткий срок она стала едва ли не национальной звездой. В своем ЖЖ красотка была предельно откровенна: «Я нигде не смогу спрятаться от поклонников, они готовы меня сожрать». Однако вскоре китайский вариант «Дневников Красной туфельки» бесследно исчез: аккаунт был удален по настоянию властей.

 

Что запрещают американским блогерам 


В отличие от Поднебесной, в США полно эротических блогов. За красочный эротический рассказ блогера, конечно, не привлекут к ответственности, но в Америке действуют свои, подчас драконовы меры. Несладко тем владельцам online-дневников, которые ведут блоги по спортивной тематике, ведь им приходится считаться с целым сводом правил. Национальная университетская спортивная ассоциация США (NCAA) не поленилась выпустить для них специальное руководство. Кое-какие правила не совсем понятны. Почему блог о футболе может обновляться лишь пять раз в тайм, один раз в перерыве и никак не чаще? NCAA отвечает, дескать, любое уклонение от законов - угроза ее интересам. Спортивная ассоциация США даже установила лимиты для постов про боулинг, не говоря уже о популярных видах спорта.


В Старом Свете тоже действует своя цензура. Как водится, в Европе все чаще трубят об экстремизме в Интернете. Стоит в какой-нибудь социальной сети появиться блогу с религиозными призывами к борьбе, как автора данной записи тут же привлекают к ответственности как минимум в виде удаления аккаунта. Скажем, выражение симпатии к Усаме бен Ладену считается поводом для пристального внимания властей к автору блога.

 

Кого едят «акулы пера» 

 
Конечно, в Китае или в мусульманских странах цензура жестче, чем у нас, но это вовсе не означает, что в России она отсутствует. Существует риск, что, например, за хлесткий «коммент» в Живом Журнале блогера призовут к ответу. Все-таки Уголовный кодекс Российской Федерации пока никто не отменял. Например, за пост, в котором содержится «клевета или заведомо ложная информация», могут взыскать штраф до 80 тысяч рублей, а то и обязать к исправительным работам.

 
Чаще всего блогеров обвиняют в клевете, пропаганде экстремизма или фашизме. Если бы в России, как в США блоги считались бы отдельным видом СМИ, то наших сетевых агитаторов затаскали бы по судам. Пока Интернет слабо регулируется законодательством, но Фемида виртуального пространства все чаще карает блогеров.

 
Чем больше скандалов разгорается в ЖЖ и подобных ресурсах, тем пристальнее внимание властей к вопросу о цензуре. А ведь в блогах явно растет тенденция превращать online-дневник в поле брани. Скандалы не утихают, а порой имеют реальные последствия в офф-лайне. И хотя львиная доля ЖЖ-пользователей в своих откровениях не переходит за грани разумного, в блогосфере немало ярых идеологов. Заядлые блогеры, чей писательский стаж в Интернете исчисляется годами, считают, что свое мнение надо выражать открыто и по возможности - «громко». И чем «громче», чем эпатажнее высказывания, тем выше резонанс - количество «комментов». На этой свободной нише развелось очень много людей, чьи посты вызывают масштабные скандалы.

 

ЖЖ-среда делится на два основных типа блогеров: обычных владельцев аккаунтов и «акул пера», чьи посты обыкновенно вызывают шок у публики. Именно на этот шок они и рассчитаны. Причем, первая категория авторов в ЖЖ - это основная масса читателей «акул пера». Многие из агитаторов лихо и проворно уходят от правосудия, регистрируя аккаунты на подставные имена. Другие, напротив, прямо заявляют, кто они такие, и используют Интернет в качестве трибуны, с которой удобно вещать на широкую публику. Часто эти выступления оборачиваются скандалами, но на этот случай в администрации ЖЖ есть своя «полиция нравов» или иначе - Abuse team.

 

Неприятные истории в офф-лайне случаются с журналистами популярных изданий, чьи посты в Интернете нередко приводят к увольнению. Взять хотя бы инцидент с сотрудницей газеты «Комсомольская правда» Юлией Юзик, которую лишили рабочего места из-за смелого поста в ЖЖ. В своем блоге она довольно жестко высказалась в адрес собственного издания, за что и была уволена с громким скандалом.

 
За границей случаи, когда фирмы увольняют сотрудников на основании неосторожной записи в блоге, происходят довольно часто. История со стюардессой авиакомпании «Delta» Эллен Симонетти - яркий тому пример. За публикацию в блоге фотографий на борту самолета служащая компании потеряла работу. 

 

О студентах, которых отчисляют за посты в ЖЖ, тоже говорить не приходится. Нелестные отзывы в адрес администрации своего колледжа обернулись настоящей драмой для студента из Мурманска. В своем посте Анатолий Ющенко раскритиковал концерт, который был организован студенческим советом. Неизвестно, кто именно донес о злосчастной записи в online-дневнике, но уже на следующий день после публикации поста в Интернете распечатанный текст попал в руки куратора студсовета.

 

Самые скандальные личности в ЖЖ

 

Пожалуй, один из самых громких инцидентов в ЖЖ - это дело против блогера Дмитрия Ширинкина, чей пост у многих вызвал культурный шок. «Я вас всех ненавижу, я ненавижу Путина, ненавижу Каспарова, ненавижу Макдональдс, ненавижу Дом-2, ненавижу метро, ненавижу российскую провинцию. Я заберу с собой два-три десятка душ...» - писал в блоге сетевой мизантроп. За дело взялись ФСБ и прокуратура, несмотря на то, что обвиняемый оставил в блоге примечание, дескать, его пост - не более чем литературное произведение. Тем не менее, одиозную личность призвали к ответу и обвинили по статье 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Ширинкин в одночасье стал звездой виртуального масштаба. 

Но дурная слава, которую блогосфера принесла Ширинкину, не сравнится с той скандальной известностью, что пришла к депутату Госдумы Виктору Алкснису в минувшем году благодаря ЖЖ. Все началось с того, что политик подал в суд на блогера Tarlith. Ну а поводом послужил конфликт, который разгорелся из-за едкого комментария к посту депутата. В «комменте» обидчик назвал оппонента «вралем, дураком...» (самые «мягкие» фразы из цитаты). Разумеется, в комментариях разразилась бурная дискуссия, и политик пригрозил виртуальному врагу, что под эгидой Госдумы обратиться в суд с заявлением об «оскорблении государственного служащего категории «А». Дальше весь этот фарс плавно перетек в скандал, имевший весьма широкую огласку в прессе.
 

А между тем в Интернете разворачивались все новые сюжетные линии скандальной истории. Хакеры стерли содержимое online-журнала Алксниса, а в Живом Журнале «расплодилось» огромное количество подставных дневников, которые велись от имени известного политика. Конечно, все это бросало тень на репутацию депутата. Не желая мириться с произволом в Сети, политик послал запрос в Генпрокуратуру и обвинил блогера Тимофея Шевякова сразу по двум статьям: «Клевета» и «Оскорбление должностного лица». К счастью для обвиняемого, он всего лишь отделался удалением аккаунта в ЖЖ. После этого случая депутат Алкснис стал весьма популярной персоной.

 

Лавры скандально известного политика, видимо, не давали покоя сотрудникам правоохранительных органов. Прочитав в ЖЖ грубый пост в свой адрес, они решили свести счеты с обидчиком. К слову, автором оскорбительного поста оказался житель Сыктывкара некий Савва Терентьев, для которого неожиданный визит людей в форме в его квартиру был как гром среди ясного неба. Прокуратура взяла с блогера подписку о невыезде за «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

 

Но примеры с известным политиком или с милицией, конечно, не означают, что закон всегда на стороне невинно оскорбленных. Публичным персонам, как правило, легче отстаивать свои права. Если обычный человек явится в милицию и скажет, что его обидели в Интернете, над ним просто посмеются. В блогах ежедневно разворачиваются жаркие дискуссии, даже внутри самого мелкого сообщества кипят страсти, но до суда дело обычно не доходит. Из чего следует, что обругать кого-либо в Сети можно без последствий, а вот публичного персонажа - не дай бог, ведь себе дороже.

 

Кстати, после первого скандала в ЖЖ с участием политиков многие светские персоны, то ли в связи с неожиданно возникшей жаждой к писательству, то ли вовсе ради самопиара, пустились регистрировать аккаунты в ЖЖ. Самые скандальные политики сцепляются в словесной схватке, а сторонние наблюдатели следят за битвой титанов, как за жарким киноэкшеном.

 

Показателен пример «схватки» в ЖЖ между Александром Лебедевым из «Справедливой России» и единоросса Владимира Мединского. Лебедев потребовал от виртуального врага 100 миллионов рублей за пост, порочащий его достоинство. «Меня до глубины души оскорбляет, что в рядах депутатов Государственной Думы появляются всякие мажоры, позволяющие себе входить в здание парламента в рваных джинсах и разноцветных очках», - писал Мединский в своем блоге. В качестве иллюстрации автор блога приложил к посту фото, где Лебедев, действительно одетый в модные джинсы, беседует с Дмитрием Рогозиным в здании Госдумы. В итоге журнал medinsky.livejournal.com был удален администрацией ЖЖ.

 

Междоусобные войны в Живом Журнале - не главная причина, по которой власти стали все чаще задумываться о введении цензуры в Интернете. Государственные мужи больше негодуют по поводу экстремизма в блогах, и в чем-то их опасения оправданы. Генпрокурор нашей страны Иван Сыдорук ни раз обращал внимание на засилье в Сети экстремистских статей с описанием изготовления взрывчатых веществ. В посильной войне с террористами могла бы помочь система контроля публикаций в Интернете, но пока, как говорится, из уст политиков звучат «все слова, слова, слова». Да и как уследить за безумным потоком информации в глобальной паутине? Вероятно, потребуются еще многие годы, чтобы такая система контроля была введена в действие.
 

И все-таки, в редких случаях за экстремистские или националистские выпады пользователи несут ответственность. В ноябре 2007 года блогера Виктора Милькова приговорили к году исправительных работ за размещение в блоге видеоролика «Казнь таджика и дага».
 

Часто в эпицентре скандала оказываются одиозные политики или молодежь, для которой написать матерное слово или оскорбить кого-либо в ЖЖ - все равно, что зубы почистить. Но бывают абсолютно беспрецедентные случаи. Кто бы мог подумать, что в числе популярных блогеров окажется священник отец Дмитрий (priest_dmitry), и что его реплики в ЖЖ вызовут столь бурную реакцию! В своем блоге служитель церкви лично благословил тех, кто намеревался предотвратить гей-парад, за что аккаунт священника был сразу удален администрацией Живого Журнала. 


Так стоит ли держать Интернет в фокусе внимания? Эксперты Рунета считают, что Сеть должна оставаться свободной от цензуры, но советуют блогерам не относиться к ЖЖ как к легкомысленным «разговорам на кухне». А то мало ли, эти разговоры плавно перетекут в неприятный скандал.